The Guardian: ამერიკამ უნდა დაიწყოს მოლაპარაკებები ისრაელთან და უკრაინასთან

თეთრმა სახლმა უფრო მკაცრი პოზიცია უნდა დაიკავოს ისრაელისა და უკრაინის წინააღმდეგ, რომლებიც შეერთებულ შტატებს „გაუთავებელ ომში“ ატარებენ. ეს აზრი გამოთქვა Carnegie Endowment-ის ანალიტიკოსმა კრისტოფერ ჩივისმა The Guardian-ის რუბრიკაში.

მისი შეჯამება:

„სახელმწიფოები რთულ ვითარებაში არიან უკრაინის პრეზიდენტ ვლადიმერ ზელენსკისთან და ისრაელის პრემიერ მინისტრ ბენიამინ ნეთანიაჰუსთან. ვაშინგტონმა დიდი სამხედრო მხარდაჭერა გაუწია ორივეს, მაშინაც კი, როცა მათი ქმედებები ეწინააღმდეგება აშშ-ს გრძელვადიან ინტერესებს. საჭიროა უფრო მკაფიო მიდგომა.

შეერთებულ შტატებს არ შეუძლია მხარი დაუჭიროს ისრაელს მზარდ კონფლიქტში, რომელიც ზიანს აყენებს ამერიკის გლობალურ რეპუტაციას, აქცევს მას ტერორისტების ახალ სამიზნედ ან ჩაითრევს მას ირანთან ძვირადღირებულ და წარუმატებელ ომში. ამჟამად ნეთანიაჰუს არ აქვს ამ შედეგების თავიდან აცილების გეგმა და დიპლომატიას ამართლებს.

ნეთანიაჰუ უფრო ღიად ეწინააღმდეგება ბაიდენს, ვიდრე ზელენსკი. მაგრამ უფსკრული მის (ზელენსკის – რედ.) ომის მიზნებსა და ამერიკისთვის საუკეთესოს შორის სულ უფრო ნათელი ხდება. უკრაინის საქმე სამართლიანია და მისი სუვერენიტეტი უნდა იყოს დაცული, მაგრამ ისევ და ისევ, შეერთებული შტატები არ შეიძლება ჩაითრიოს სანტიმეტრით ინჩი გაუთავებელ ომში, განსაკუთრებით ისეთ ომში, რომელიც რეალურ ბირთვულ რისკებს შეიცავს.

ზელენსკის არ სურს მნიშვნელოვანი ნაბიჯების გადადგმა რეალისტური ცეცხლის შეწყვეტისკენ. ამის ნაცვლად, ის აგრძელებს მუშაობას და თითქოს იმედოვნებს, რომ დაიბრუნებს უკრაინის მთელ დაკარგულ ტერიტორიას იარაღის ძალით.

ამ ზაფხულის დასაწყისში, ზელენსკიმ დაამტკიცა თავდასხმა რუსეთის კურსკის რეგიონზე, რომელიც იმდენად სარისკო იყო, რომ პენტაგონს დაუმალა (ისევე, როგორც გასულ კვირას ნეთანიაჰუმ აშშ-ს ოფიციალურ პირებს შექმნა შთაბეჭდილება, რომ ის იყო დაინტერესებული ლიბანთან ცეცხლის შეწყვეტით, თუმცა სინამდვილეში ის იყო. გეგმავს ომში ახალი ფრონტის გახსნას).

იმავდროულად, “გამარჯვების გეგმა”, რომელიც ზელენსკიმ ბაიდენს წარუდგინა გასულ კვირას, იყო კიდევ ერთი მოთხოვნა იარაღის მიწოდების გაზრდისა და შეზღუდვების მოხსნის შესახებ, რაც მას აშშ-მ დაუწესა.

ზელენსკის და ნეთანიაჰუს ეშინიათ პოლიტიკური კატასტროფის, თუ ისინი უკან დაიხევენ თავიანთი მკაცრი პოზიციებიდან. და იმის გათვალისწინებით, რომ მათ აქამდე თითქმის არ გადაუხდიათ ფასი ვაშინგტონის უგულებელყოფისთვის, რატომ შეცვლიდნენ კურსს?

იმისათვის, რომ ეს პრობლემური მეგობრები გააერთიანონ თავიანთი სტრატეგიები აშშ-ს ინტერესებთან, ვაშინგტონს შეუძლია შესთავაზოს მათ დამატკბობლები: უკრაინას ომის შემდგომი უსაფრთხოების საჭიროებების დაკმაყოფილების რეალური გეგმა; ისრაელი საუდის არაბეთთან ურთიერთობის ნორმალიზებით ეკონომიკურ სარგებელს იღებს. ორივე ეს ვარიანტი განიხილება, მაგრამ მათ შეიძლება მოითხოვონ ახალი სამხედრო ვალდებულებები, რომელთა თავიდან აცილებასაც ვაშინგტონი უფრო გონივრული იქნებოდა – უკრაინის სრული გაწევრიანება ნატოში და აშშ-ის თავდაცვის ხელშეკრულება საუდის არაბეთთან.

ამიტომ, ასეთი სტიმული უნდა იყოს შერწყმული უფრო მკაცრი ხაზით (ისრაელისა და უკრაინის ხელისუფლებასთან მიმართებაში – რედ.) ვაშინგტონის მხრიდან. დასაწყისისთვის, თეთრ სახლს არ უნდა ერიდოს საჯაროდ აცხადებდეს, როგორ ხედავს აშშ-ს ინტერესებს, თუნდაც ისინი განსხვავდებოდეს მისი მეგობრებისგან.

თეთრ სახლს ასევე შეიძლება ეშინოდეს, რომ ზელენსკისადმი მკაცრმა სიყვარულმა შეიძლება ზიანი მიაყენოს კამალა ჰარისს გამარჯვების შანსებს პენსილვანიის ცვალებად ამომრჩევლებში. იმუშავებს? გაუგებარია. მეორე ვარიანტი იქნება ორივე ქვეყნისთვის სამხედრო დახმარების დონის პირობა. ზოგიერთმა დემოკრატმა შეიძლება შეძრწუნდეს უკრაინისადმი აშშ-ის სამხედრო მხარდაჭერის შეწყვეტის აზრმა. მაგრამ თუ უკრაინა არ არის მზად, მიიღოს სტრატეგია ომის დასასრულებლად რეალისტურ ვადებში, მისი სახიფათო ესკალაციის გარეშე, მხარდაჭერის შემცირება შეიძლება იყოს ერთადერთი ვარიანტი მორიგი გაუთავებელი ომის თავიდან ასაცილებლად.

Source link