სარჩელი AstraZeneca-ს წინააღმდეგ Covid-19-ის გაუმართავი ვაქცინის გამო

დიდი ბრიტანეთის სასამართლო სისტემაში მოსალოდნელია პრეტენზიების „ცუნამი“. შეუქცევადი ზიანის მქონე მოქალაქეებისგანგამოწვეულია კომპანიის წამლებით AstraΖeneca. – The Daily Telegraph იუწყება იმუნოთრომბოციტოპენიის მქონე პაციენტების მიერ შეტანილი ორი სარჩელის შესახებ.

დიდი ბრიტანეთის უზენაეს სასამართლოში ორი სარჩელი AstraZeneca ვაქცინის გვერდითი ეფექტების გამო, სავარაუდოდ, გახსნის პანდორას ყუთს. The Daily Telegraph-ის ცნობით, საქმე ეხება ორ ადამიანს, რომლებსაც ვაქცინაციის შემდეგ განუვითარდათ იმუნოთრომბოციტოპენია – 35 წლის ორი შვილის დედა, რომელიც გარდაიცვალა და მამაკაცი, რომელიც დარჩა სამუდამოდ ინვალიდი.

ამ ორ საქმეს შეუძლია გზა გაუხსნას კიდევ 80 სარჩელს მრავალმილიონიანი ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით. ბრიტანეთის მთავრობა ასევე განიცდის კრიტიკას იმის გამო, რომ დაარწმუნა მოქალაქეები, რომ ვაქცინა უსაფრთხოა და კითხვები იმის შესახებ, თუ როგორ უპასუხა მან ადრეულ ეჭვებს მისი ეფექტურობის შესახებ.

ვაქცინას დეფექტურს უწოდებენ

Daily Telegraph-ის სტატიაში ნათქვამია: “AstraZeneca ვაქცინა დაასახელა დეფექტური საეტაპო მრავალმილიონიანი სასამართლო პროცესი, რომელიც აცხადებს, რომ მისი ეფექტურობა იყო “გადაჭარბებული”.

უმაღლეს სასამართლოში ფარმაცევტული გიგანტის წინააღმდეგ საქმე აღძრა ჯეიმი სკოტმა, ორი შვილის მამამ, რომელსაც 2021 წლის აპრილში ვაქცინის მიღების შემდეგ სისხლჩაქცევის შედეგად ტვინის მუდმივი დაზიანება განიცადა, რის გამოც იგი ვერ მუშაობდა. მეორე პრეტენზია აქვს ქვრივს 35 წლის ალპა ტეილორის ორ მცირეწლოვან შვილთან ერთად, რომელიც გარდაიცვალა AstraZeneca ვაქცინის მიღების შემდეგ.

შემთხვევებმა შეიძლება გზა გაუხსნას 80-მდე პრეტენზიას, რომლის ღირებულებაა დაახლოებით £ 80 მილიონი, დაკავშირებული მდგომარეობასთან, რომელიც ცნობილია როგორც “იმუნოთრომბოციტოპენია”, რომელიც გამოწვეულია AstraZeneca-ს (VITT) Covid-19 ვაქცინით.

დამოუკიდებელმა კვლევებმა აჩვენა, რომ AstraZeneca-ს ვაქცინა ძალზე ეფექტური იყო პანდემიასთან ბრძოლაში და გადაარჩინა ექვს მილიონზე მეტი სიცოცხლე მთელს მსოფლიოში პირველი წლის განმავლობაში ბაზარზე. გასულ წელს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ განაცხადა, რომ ვაქცინა იყო „უსაფრთხო და ეფექტური 18 წელზე უფროსი ასაკის ყველა ადამიანისთვის“ და გვერდითი მოვლენები იყო „ძალიან იშვიათი“.

ვაქცინა, რომელიც ბორის ჯონსონმა მოიხსენია, როგორც “ბრიტანული მეცნიერების ტრიუმფი”, დიდ ბრიტანეთში აღარ გამოიყენება. ამის ნაცვლად, მთავრობა რეკომენდაციას უწევს სამ სხვა ვაქცინას შემოდგომის რევაქცინაციისთვის.

AstraZeneca ვაქცინის გამოშვებიდან პირველ თვეებში მეცნიერებმა გამოვლენილია მისი პოტენციურად სერიოზული გვერდითი ეფექტი. მას შემდეგ რეკომენდირებულია, რომ ის აღარ უნდა მიეცეს 40 წლამდე ადამიანებს დიდ ბრიტანეთში. რადგან ვაქცინის რისკი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე Covid-ისგან.

AstraZeneca-მ განუცხადა Daily Telegraph-ს, რომ პაციენტის უსაფრთხოება პრიორიტეტულია “უმაღლესი პრიორიტეტი”რომ მის ვაქცინას ვაქსევრია ჰქვია “არაერთხელ აჩვენა უსაფრთხოების მისაღები პროფილი” და რომ მარეგულირებლები მთელს მსოფლიოში „თანმიმდევრულად აცხადებენ, რომ ვაქცინაციის სარგებელი აღემატება უკიდურესად იშვიათ პოტენციურ გვერდით ეფექტებთან დაკავშირებულ რისკებს“.

აღნიშნულია, რომ AstraZeneca თავის სამართლებრივ პასუხში უარყოფს, რომ ვაქცინამ გამოუსწორებელი ზიანი მიაყენა მისტერ სკოტს. წამლებისა და ჯანმრთელობის პროდუქტების მარეგულირებელი სააგენტოს (MHRA) ოფიციალური მონაცემების თანახმად, დიდ ბრიტანეთში სულ მცირე 81 სიკვდილი, სავარაუდოდ, დაკავშირებულია გვერდით ეფექტთან, რამაც გამოიწვია სისხლის შედედება თრომბოციტების დაბალი დონის მქონე ადამიანებში. MHRA-ს საკუთარი მონაცემებით, ამ დაავადებით დაავადებული თითქმის ყოველი მეხუთე ადამიანი გარდაიცვალა ვაქცინის მიღების შედეგად.

მთავრობის დაუდევრობა
დაზარალებულები და მათი ადვოკატები აპროტესტებენ მთავრობის ძალისხმევას ვაქცინის მარკეტინგის ზედამხედველობისკენ და აღნიშნავენ, რომ სანამ გერმანიამ შეაჩერა ვაქცინის გამოყენება 60 წლამდე ადამიანებში 2021 წლის მარტის ბოლოს იშვიათი სისხლის შედედების რისკის გამო, ბრიტანეთმა შეწყვიტა მისი შეყვანა ახალგაზრდა ადამიანებზე. 7 აპრილი 40 წლამდე ადამიანებისთვის ვაქცინის აკრძალვას 30 წელი და კიდევ ერთი თვე დასჭირდა.

148 კომპენსაციის გადასახადიდან, რომელიც მთავრობამ მიიღო ვაქცინის დაზიანებებისთვის, სქემის მიხედვით, რომელიც ანაზღაურებს მათ, ვისაც პრობლემები აქვს ვაქცინებით ან დაღუპული ადამიანების ნათესავებით, მინიმუმ 144 გადახდა გადაიხადა იმ ადამიანებზე, რომლებმაც მიიღეს AstraZeneca ვაქცინა.

ბევრი ოჯახი ჩიოდა, რომ თანხა, რომელიც მათ მიიღეს 120,000 ფუნტის კომპენსაციის სქემით, არ არის საკმარისი, რის გამოც მათ AstraZeneca უმაღლეს სასამართლოში წაიყვანეს.

სარჩელში, რომელიც ბატონი სკოტის მიერ იქნა წარდგენილი მომხმარებელთა დაცვის კანონის მიხედვით, 1987 წელს, ამტკიცებს, რომ ვაქცინა იყო დეფექტური, რადგან ის არ იყო ისეთი უსაფრთხო, როგორც ხალხი ელოდა.

საქმე აჩენს კითხვებს იმის შესახებ, თუ რა იცოდნენ დიდი ბრიტანეთის ხელისუფლებამ ვაქცინის შესახებ შეშფოთების შესახებ და როგორ გაუმკლავდნენ მათ.

The Telegraph-მა გამოაქვეყნა Whatsapp-ის შეტყობინებების სერია, რომელიც გაგზავნილი იყო მაშინდელ ჯანდაცვის მდივანთან, მეტ ჰენკოკთან, სადაც აჩვენა, რომ აშშ-ს ხელისუფლება გამოხატავდა შეშფოთებას. თუმცა, AstraZeneca-ს არასოდეს მიუმართავს ლიცენზიის მისაღებად შეერთებულ შტატებში. იმ დროს, ზოგიერთმა ევროპულმა ქვეყანამ შეწყვიტა ვაქცინის წარმოება იმის გამო, რომ ამან შეიძლება გამოიწვიოს ზოგიერთ ადამიანში სისხლის შედედება.

სარჩელი მისტერ სკოტმა შეიტანა მას შემდეგ, რაც ის თითქმის გარდაიცვალა ვაქცინის მიღების შემდეგ. სკოტს თავის ტვინში სისხლდენა დაემართა და ექიმებმა სამჯერ დაურეკეს მის მეუღლეს ქეითს გამოსამშვიდობებლად.

ქალბატონმა სკოტმა თქვა, რომ წყვილი იძულებული გახდა უჩივლა AstraZeneca-ს, რადგან მთავრობის კომპენსაციის სქემა და ქმრისთვის გადახდილი £120,000 არასაკმარისი იყო. ბატონი სკოტი, რომელიც ვაქცინის დროს 44 წლის იყო, იძულებული გახდა დაეტოვებინა სამუშაო, როგორც კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელი.

ქალბატონმა სკოტმა თქვა: ”ჩვენ მშვიდი ხალხი ვართ, მაგრამ უსამართლობას ვერ მივიღებთ. ჩვენ 18 თვეა ლობირებთ მთავრობას ვაქცინით გამოწვეული ჯანმრთელობის პრობლემების სამართლიანი ანაზღაურებისთვის. მთავრობამ გვითხრა, რომ ვაქცინა უსაფრთხო და ეფექტური იყო, მაგრამ რა მოხდა ჯეიმი. შეცვალა ჩვენი ცხოვრება და AstraZeneca ვაქცინა იყო მიზეზი. ქალბატონი სკოტი ასევე ცდილობს ფულის შეგროვებას სარჩელის გადასახდელად.

“AstraZeneca-ს არ შეუძლია გააგრძელოს იგნორირება იმ შემთხვევების შესახებ, როდესაც ვაქცინამ გამოიწვია კატასტროფული დაზიანებები და დანაკარგები”, – თქვა ქალბატონმა სკოტმა განცხადებაში. “ჩვენი სარჩელი მიზნად ისახავს AstraZeneca-ს პასუხისმგებლობის დაკისრებას, მაგრამ ჩვენ უნდა შევქმნათ ძლიერი ბრძოლის ველი სამართლიანობის მისაღწევად.”

80-მდე მომჩივანს შეუძლია უმაღლეს სასამართლოში ჯგუფური სარჩელი შეიტანოს წლის ბოლომდე, რაც საფრთხეს უქმნის ნდობას AstraZeneca-სა და ოქსფორდის უნივერსიტეტთან მის მიერ შემუშავებული ვაქცინის მიმართ.

ბატონი სკოტის სარჩელში, მისი ადვოკატები ამტკიცებენ, რომ მან განიცადა “დაზიანებები და თრომბოზის შედეგად გამოწვეული ზიანი 2021 წლის 23 აპრილს AstraZeneca Covid-19 ვაქცინით ვაქცინაციის შედეგად”, რომელიც სასამართლოში ამტკიცებს, რომ დეფექტური იყო. ისინი ასევე აცხადებენ, რომ ვაქცინასთან დაკავშირებული რისკების შესახებ გაფრთხილება არ იყო შეტანილი პროდუქტის ინფორმაციაში მიწოდების თარიღისთვის.

არაზუსტი ვაქცინის ეფექტურობის მონაცემები მოწოდებული AstraZeneca-ს მიერ

კლინიკური კვლევების შემდეგ, AstraZeneca-მ გამოაქვეყნა პრესრელიზები, სადაც ნათქვამია, რომ ვაქცინა, რომელიც ცნობილია როგორც Vaxeva, იყო 62%-დან 90%-მდე ეფექტური სიმპტომატური Covid-ის პრევენციაში, დოზის მიხედვით, საშუალოდ 70%. სარჩელში ნათქვამია: ”ფაქტობრივად, Covid-19-ის პრევენციის აბსოლუტური რისკის შემცირება იყო მხოლოდ 1,2%. აბსოლუტური რისკის შემცირება ზომავს რამდენად ამცირებს ვაქცინა Covid-ის დაინფიცირების საბაზისო რისკს დროის მოცემულ მომენტში. თუ Covid-ის დონე დაბალია, აბსოლუტური რისკის შემცირება მნიშვნელოვნად შემცირდება.

ეს განსხვავდება შედარებითი რისკის შემცირებისგან, რომელიც ადარებს აცრილი ადამიანების რაოდენობას, რომლებიც ავადდებიან და იმ ადამიანების რაოდენობას, რომლებიც არ იღებენ ვაქცინას, რომლებიც ავადდებიან. AstraZeneca-ს შემთხვევაში, ერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ შედარებითი რისკი შემცირდა საშუალოდ დაახლოებით 70%-ით.

AstraZeneca-მ თქვა, რომ მან ხაზი გაუსვა უფრო მაღალ რიცხვს, როგორც ფარდობითი რისკის შემცირებაზე მიუთითებს, რადგან ის არ შეცვლილა იმ დროს Covid-ის გავრცელების მიუხედავად.

იურისტები ამტკიცებდნენ, რომ AstraZeneca-ს პრესრელიზი ვაქცინის ეფექტურობის შესახებ იყო „შეცდომით, რადგან ადამიანები… თვლიდნენ, რომ ეფექტურობის მაჩვენებელი იყო რისკის აბსოლუტური საზომი (ამ შემთხვევაში, გამოქვეყნებული ეფექტურობის მაჩვენებელი აჭარბებდა ვაქცინის ეფექტურობას).

ვაქცინის ეფექტურობის მწვავე საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლო დოკუმენტები ეფუძნება რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების მონიტორინგის ორგანოს (PMCPA) გადაწყვეტილებას, რომელმაც გასულ ივლისში განაცხადა, რომ AstraZeneca-მ დაარღვია კოდი სიტყვა „უსაფრთხო“ განმეორებით გამოყენებით. 2020 წლის დეკემბერში გამოქვეყნებულ პრესრელიზში, PMCPA-მ ასევე დაადგინა, რომ კომპანიამ დაარღვია მისი კოდი ვაქცინის მიღებისას აბსოლუტური რისკის შემცირების ვერ გამოვლენით.

მიმდინარე სასამართლო პროცესი ასევე შეისწავლის მთავრობის როლს საზოგადოების დარწმუნებაში მას შემდეგ, რაც ბ-ნმა ჰენკოკმა დაამტკიცა კომპენსაცია AstraZeneca-სთვის „ძალიან იშვიათ შემთხვევაში, როდესაც მოხდა რაიმე არასასურველი მოვლენა, რომელიც არ შეიძლებოდა ყოფილიყო პროგნოზირებული მკაცრი კონტროლისა და პროცედურების შედეგად. .”

იურისტები სარჩელში ამბობენ, რომ ბ-ნმა ჰენკოკმა თქვა: ”ამ ვაქცინის შესახებ დღემდე მიღებული მონაცემები ვარაუდობს, რომ არ იქნება გვერდითი მოვლენები და, შესაბამისად, პასუხისმგებლობა.”

სარჩელში მოყვანილ ფაქტებში ნათქვამია: „მთავრობის საჯარო განცხადებები ვაქცინის უსაფრთხოების შესახებ უნდა შეესაბამებოდეს იმ უსაფრთხოებას, რომელსაც საზოგადოებას ჰქონდა უფლება მოელოდა AZ ვაქცინასგან“.

სარა მური, იურიდიული ფირმა Hausfeld-ის ადვოკატი, რომელმაც სარჩელი შეიტანა, თქვა: „ჯგუფი, რომელსაც ჩვენ წარმოვადგენთ, ყოველთვის ცხადი იყო, რომ ისინი არ არიან ანტივაქცინის შეთქმულების თეორიების მომხრეები. თუმცა, ჩვენი კლიენტების გამოცდილებიდან გამომდინარე, რთულია. იმის მტკიცება, რომ ვაქცინებს არ მოაქვს სარგებელი.” ზიანის მიყენება, აშკარა უზუსტობაა.”

სერ ჯერემი რაიტმა, ყოფილმა გენერალურმა პროკურორმა, მოუწოდა მთავრობას ჩაერიოს და მოაგვაროს პრეტენზიები სასამართლომდე მისვლამდე, იმის გათვალისწინებით, რომ მინისტრებმა უკვე მიიღეს კომპენსაცია AstraZeneca-სგან გვერდითი ეფექტებისთვის.

სერ ჯერემიმ, რომელმაც საქმე აღძრა რიში სუნაკთან მისტერ სკოტის წინააღმდეგ, რომელიც ასევე მისი ერთ-ერთი ამომრჩეველია, თქვა: ”ეს ძალიან, ძალიან უცნაურია. მთავრობამ ვერ იპოვა გზა ამ შემთხვევებთან გამკლავებისთვის, როდესაც მიზეზი ნათელია. ” სერ ჯერემიმ დასძინა: ”მთავრობაში არ არის აღიარებული, რომ ეს გადაუდებელი პრობლემაა.

პრემიერმა მითხრა, რომ უფრო მეტს გაიგებდა და დამიკავშირდებოდა. მაგრამ ეს იყო ცოტა ხნის წინ – იმდენად დიდი ხნის წინ, რომ ველოდი პროგრესს. მთავრობამ ხელი არ უნდა დაიბანოს.” მეორე სარჩელი შეიტანა ანიშ პორტნოიმ, რომლის ცოლი გარდაიცვალა 2021 წლის აპრილში, ვაქცინის მიღებიდან სულ რაღაც ერთ თვეში. 2021 წლის სექტემბერში ჩატარებულმა გამოძიებამ დაადგინა, რომ იგი გარდაიცვალა სისხლის შედედების და ტვინისგან. სისხლჩაქცევები გამოწვეული “იმუნური თრომბოზით და თრომბოციტოპენიით გამოწვეული ვაქცინით.”

უმაღლეს სასამართლოში შეტანილი სარჩელის თანახმად, ქალბატონი ტეილორის ოჯახი ითხოვს 5 მილიონ ფუნტამდე ზიანის ანაზღაურებას. განცხადებაში AstraZeneca-მ თქვა: „ჩვენ არ ვაკეთებთ კომენტარს მიმდინარე სასამართლო პროცესზე“, მაგრამ დასძინა: „მარეგულირებელ ორგანოებს აქვთ მკაფიო და მკაცრი სტანდარტები ყველა მედიკამენტის, მათ შორის ვაქცინების უსაფრთხო გამოყენების უზრუნველსაყოფად. ჩვენ ვუსამძიმრებთ ყველას, ვინც დაკარგა საყვარელი პირები ან მოხსენებული ჯანმრთელობის პრობლემები“.

”კლინიკური კვლევების მონაცემებზე და რეალურ სამყაროში დაკვირვებებზე დაყრდნობით, ვაქსევას აქვს მისაღები უსაფრთხოების პროფილი და მარეგულირებლები მთელს მსოფლიოში მუდმივად აცხადებენ, რომ ვაქცინაციის სარგებელი აღემატება უკიდურესად იშვიათი პოტენციური გვერდითი ეფექტების რისკს.”

კომპანიამ განაცხადა, რომ MHRA ვაქცინას მისცა „სრული მარკეტინგული ავტორიზაცია… დიდ ბრიტანეთში ვაქცინის უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის პროფილის საფუძველზე“. კომპანიამ განაცხადა, რომ მან ვაქცინის სამი მილიარდი დოზა მიაწოდა 180-ზე მეტ ქვეყანაში და რომ დამოუკიდებელმა კვლევამ აჩვენა, რომ მან ექვსი მილიონი სიცოცხლე გადაარჩინა.

სერ ჯონ ბელმა, რომელიც იყო მთავრობის მთავარი მრჩეველი სიცოცხლის მეცნიერებათა და ვაქცინაციისა და იმუნიზაციის ერთობლივი კომიტეტის მრჩეველი, თქვა: “AstraZeneca ვაქცინის რისკი მსგავსია ასტეროიდის რისკთან. არსებობს ასტეროიდის შეჯახების რისკი, მაგრამ ეს არ არის ძალიან დიდი.”.

Source link